Nintendo e The Pokémon Company proseguono la loro battaglia legale contro Pocketpair e Palworld, presentando nuove richieste di brevetto in USA. Tra queste, una proposta mira a definire con maggiore precisione alcuni aspetti chiave, rafforzando la loro posizione nella disputa.
Entra nel gruppo Telegram di PokéNext per seguire tutte le novità e commentarle con gli altri utenti: https://t.me/pokenext
Nintendo e The Pokémon Company intensificano la battaglia legale contro Pocketpair e Palworld, cercando di rafforzare la propria posizione negli Stati Uniti con nuove richieste di brevetto. Secondo GamesFray, ripreso da WindowsCentral, Nintendo ha presentato 23 domande all’USPTO per tutelare il marchio Pokémon da presunte somiglianze con Palworld. L’ufficio brevetti ne ha respinte 22, ma ne ha approvata una, offrendo all’azienda un possibile vantaggio nella disputa. Dopo aver avviato lo scontro in Giappone, dove gode di normative più favorevoli, l’azienda giapponese ora estende l’azione legale a livello internazionale, registrando nuovi marchi e brevetti negli USA e in altri paesi per tutelare il brand Pokémon.
Nintendo registra nuovo brevetto contro Palworld
A seguito della battaglia legale in corso, PocketPair ha dovuto apportare modifiche a Palworld con l’aggiornamento Feybreak, cercando di proteggersi dalle rivendicazioni di The Pokémon Company e Nintendo sui brevetti registrati. Recentemente, l’11 febbraio, Nintendo ha registrato un nuovo brevetto, il No. 12.220.638, dopo aver fatto una richiesta qualche mese fa. Questo brevetto, simile a uno precedente legato all’uso delle sfere per la cattura di creature, potrebbe aver spinto PocketPair a cambiare questa meccanica in Palworld. Tuttavia, il nuovo brevetto presenta alcune modifiche nelle definizioni, che potrebbero aiutare Nintendo a chiarire ulteriormente il proprio campo d’azione e a eliminare eventuali ambiguità che Palworld avrebbe potuto usare per evitare il confronto diretto con Pokémon.
In una recente battaglia legale, The Pokémon Company ha ottenuto un’importante sentenza contro un concorrente che cercava di sfruttare il marchio Pokémon senza autorizzazione.